一般说来，社会变革（包括革命）的发生有两个重要因素：一个是现实中的社会矛盾尖锐，而现有的社会结构和体制难以解决这些问题，必须通过制度性的变革来解决现实问题；第二个因素是对未来社会的理想构想，即以抽象观念的形式对未来社会进行构想，确立社会变革的方向和目标。这两个因素缺一不可。如果社会现实没有存在众多的难以在既有体制下解决的问题，那么社会便不会有变革的动力和热情；同样，如果没有对未来社会的理想构建，即使在现实中问题重重，社会变革也难以提上议事日程，因为社会没有追求的未来目标。近代以来世界各国的变革与革命以大量的事实证明了这一点。

近代以来世界各国的社会变革大致可以分为两类，一类是先发国家的社会变革，这是一种基于社会自身内部发展逻辑的变革；另一类是后发国家在先发国家的外部压力下发生的变革，这种变革通常以外部世界的先进经验来解决自身的内部矛盾。

与此相应，世界各国知识阶层对社会发展的构想也分为两种，一种是先发国家对社会发展的构想。由于先发国家的变革产生于社会自身的历史发展逻辑，变革主要是依靠在实践中的探索而缺乏理想样板，摸着石头过河成为常态，带有浓厚的经验总结性质。当先发国家的社会构想表现为一种启蒙运动时，更多表现为一种对社会变革的反省和沉思，英国是这一类国家的典型。

后发国家的变革产生于外部冲击和内部矛盾的双重压力下，外部世界的先进性和内部社会的落后性形成鲜明对比，所以，后发国家知识阶层的社会构想常常以先发国家的现成思想为主导，社会构想带有明显的启蒙大众的性质，即由少数知识精英引进发达国家的先进思想来照亮社会，唤起民众。由于这个原因，当后发国家的社会构想表现为启蒙运动时，常常成为革命前的政治动员。就世界范围而言，除了英美，其余国家在政治上都属于不同程度的后发国家。（美国虽然是一个只有两百多年历史的年轻国家，但却是一个历史悠久的现代国家；中国虽然是一个有五千年文明史的古国，但作为一个而现代国家，却只有几十年历史）

一、基于不同哲学思维方式的两种启蒙运动

在世界上近代史中，法国启蒙运动最具有典型意义。相对于已经发生了暴力革命和“光荣革命”的英国来说，法国在政治上实际上属于后发国家，其启蒙运动具有以下几个特征。

法国画家欧仁·德拉克罗瓦创作《自由引导人民》，纪念1830年法国七月革命。

第一，法国启蒙运动对未来社会的构想主要并非法国本土文化的原创，而是来自英国。

伏尔泰、孟德斯鸠都是英国制度的崇拜者和宣扬者，都深受英国政治理论的影响。卢梭的思想具有独创性，但他的社会契约论也是受到霍布斯和洛克的影响。就社会变革的理论而言，法国启蒙运动在政治上主要是在宣传、普及17世纪英国的思想。

第二，法国启蒙运动开启了社会变革中理性至上的先河，坚信人类可以凭借强大的理性绘制未来的蓝图。法国启蒙运动的政治思想来自英国，但在哲学上却并没有接受英国政治理论的哲学基础，英国的唯名论和洛克、贝克莱以来的经验论和不可知论从未在法国思想界成为主流。法国启蒙运动在思维方式上继承的是笛卡尔开创的唯理主义和决定论传统，并把这种理性至上和决定论发展为一种普世主义，自由、平等、博爱成了法国启蒙运动中最响亮的口号。以狄德罗为代表的“百科全书派”形成了一种独断的机械唯物主义。从思想史的发展看，法国启蒙运动可以理解为一种英国思想在法国的嫁接，即以法国唯理论的哲学思维方式来宣传英国在经验论基础上产生的政治思想，把英国社会变革的经验总结理性化、神圣化、普世化，从方法论上走到了英国社会构想的反面。

第三，法国启蒙运动彻底否定传统和现实，成为革命前的政治动员。法国启蒙运动产生于波旁王朝末期，社会已经呈现出腐烂状态，各种矛盾尖锐复杂。由于这个大的现实背景，法国启蒙运动对传统采取了异常尖锐和激烈的否定态度。当时的启蒙学者对封建等级制度和宗教传统，都采取了异常尖锐和激烈的批评和否定，而僧侣和贵族恰恰是当时法国社会的两大支柱。从这个意义说，法国启蒙运动是大革命前的一场政治动员。大革命的爆发尽管有众多复杂的原因，但这场革命一旦爆发就被纳入了启蒙运动给社会提供的理论框架。