一、融资第一，顶层就不重视投资
中国股市从诞生主要功能就是为国有企业融资服务的，从上层对股市的定位就是融资第一，最早是为国有企业脱危解困，过渡到国有资产保值增值，到目前的国有资产改革资产证券化，所以对于中国股市，不管是哪一任主席，保持政治正确是第一位的。
客观说，中国股市对于中国国民经济是至关重要的，06、07年的大牛市所有的大国企基本都完成了A股上市，募集了大量资金，成就了大国企中国国民经济中流砥柱的地位。而10年以后，创业板上市，针对民营企业融资难、融资贵，针对中国民营经济创业创新资金需求，大量中小企业发行上市，并且从12年底开始民营上市公司迎来了跨越式发展。
二、IPO是利益输送最大的黑洞
如果IPO发行制度完善，真正能够实现优胜劣汰，则中国股市就是全球最具吸引力的资本市场。但在实际中国股市发展过程中，中国股市被各路权贵绑架了，发行黑洞、审核黑洞、募投项目黑洞、业绩造假黑洞，形成了非常鲜明的利益勾连。一旦上市，公司基本是乌鸡变凤凰。巨大的利益面前，中国股市IPO成为了各路权贵围猎财富的乐园。
三、中小民营上市公司的“通病
上市后，大量中小民营公司热衷通过再融资讲故事再圈钱，通过高送配扩张股本，通过伪市值管理操纵市场拉抬股价，通过募投项目洗钱，巨大的利益驱动下，讲故事重组、伪市值管理就成为公司发展核心了。
所以，中小民营上市公司普遍的业绩造假，普遍的减持抛售，普遍的关联交易，成为了中小民营上市公司的“通病”。
央企上市公司因为经营机制和主体责任的不同，没有业绩造假的驱动，所以A股国企股业绩是经得起检验的。
这也是近期市场，中小盘民营企业普遍受到市场质疑的主要原因，而国企股能够稳定市场也是得益于此。
四、中国股市最缺的是定价机制
对于中国股市，除了融资第一定位，中国股市最缺的是定价机制，没有形成优胜劣汰的市场机制。任何市场都能够有稳定的定价机制，中国股市多年以来，由于市场的脆弱几次市场大跌后停止IPO，然后上市公司数量奇缺，对于庞大的经济体不匹配，竟然上市公司成为了奇货可居的稀缺品种，年平均不足0.35%的退市率全球罕见。
五、刘主席改革方向是正确的。
1、扩张IPO
刘主席上任后，扩张IPO发行，化解IPO堰塞湖做法是正确的。只有市场有充足的供应，才能实现优胜劣汰。印度有上万家上市公司，虽然经济规模和中国相差大，但印度的股市是有吸引力的市场。中国股市被全球投资者诟病，主要就是没有形成优胜劣汰的市场。
2、严厉打击市场违法违规行为
涉及利益，当然阻力是最大的，尤其在中国，权贵侵蚀到各个层面，这点还是要为刘主席点赞，刘主席上任以来，打击市场违法违规行为力度之大，是历任证监会主席中最强的。必须严厉打击市场违法违规行为，净化市场，让违法违规成本提高，不敢违不想违不能违。希望刘主席能够顶住压力。
但对于证监会惩治违法违规，要精准，而不是把主要精力放在不该管的事情上。
证监会应该监管的股市主要方向是：IPO发行、审核、上市交易、股东减持、重组审核等
证监会不应该监管的股市方向是：投资者构成、投资者资金来源、市场化交易方式等
六、有几个监管问题需要商榷
1、证监会需要监管投资者构成、投资者资金来源吗？
我的理解，股市和任何市场都一样，菜市场，商贸市场等。作为市场监管者，应该千方百计增强市场的吸引力，增强市场吸引力主要要把精力放在完善市场机制上，制定市场优胜劣汰一视同仁的游戏规则，并且要确保所有参与者都要“公开、公平、公正”，但是简单的“三公原则”，无论是监管层还是国务院，似乎好久都没有提了。
游戏规则定好了，那就要千方百计招商引资，迎来八方客，但这些客人中，是否有违法违规资金？投资者是否是险资、银行系资金？这肯定是执法机构来界定的，和证监会应该是没有关系的。
2、证监会需要的是完善市场交易机制，而不是对交易行为强监管
这点也是提出商榷。
我理解的是：作为交易市场，任何能够交易成功的买卖行为都是正当行为，不应该受到约束。这是契约行为。
而对于监管者，发现某些交易行为对市场有危害，对所有投资者是违反“三公原则“的，那就应该扎紧篱笆出台市场机制来规范或限制。
而不是简单的粗暴的或通过其他投资者参与来限制或打击。
3、证监会需要正确评估中国股市的“杠杆”和“风险”
证监会应该有研究机构吧？交易所应该有交易数据吧？
从2015年6月开始，四轮股灾，中国股市“风险”还有多大？这些数据不难吧！融资融券构成、杠杆资金剩余、嵌套产品规模、银行系委外资金进入股市规模、中国股市杠杆度和欧美成熟市场、发展中国家市场对比等
相信这些研究成果出来，答案不言自明，四轮股灾后在，中国股市还需要“降杠杆“，“去风险“吗？
金融市场本身是需要用数据说话的，而不是拍脑袋政治正确就为了“去杠杆”防风险，最后演变成为真正的系统性风险，哪个代价就是高昂的。
