来信：

豪哥：

一直关注豪哥的博客，敬佩豪哥的光明磊落和渊博的知识水平，现在有几个很幼稚的问题想麻烦豪哥，不知道豪哥有没有时间。

一，养老保险和社会福利问题，中国即将步入老龄化社会，而我国的养老金缺口却越来越大，人口总数量也着实不少，难道以后还是靠“增加”税收来维持吗？“三公支出”的数目已经够吓人的了，假如说从“三公费用”里面往养老、教育、医疗等方面拨进来一点，这个问题可能就没有那么难了，可是“三公问题”却迟迟未解决。不知道豪哥是什么意见？

二，执政经济的理论问题，我国的经济确实发展的不错，同时也有些不足之处，但是我和我周围的朋友们不清楚我国贯彻的执政经济是什么理论？难道还是和政改一样“摸着石头过河”不成？同时也感觉到我们的ZF好像很忌讳百姓对之的批评之声。我感觉百姓批评的声音恰恰反映了百姓对祖母未来发展的热爱之心。

最后祝豪哥一家幸福安好！！

无知的人

交流：

第一个问题。我国面临老龄化社会这一点已经迫在眉睫，养老金缺口也不小，所以问题很严峻。但是，这并非代表这个问题不能解决。

首先，必须认识到一点，我国不可能像欧洲那样搞全民大福利的社会，那已经证明行不通，想干很少的活过非常滋润的日子是不可能的，欧洲的危机已经告诉我们这一点，欧洲那么好的基础加上那么少的人口都不行，我们当然更不可能以此作为追求。但是，我们也要知道，中国人追求社会福利是理所当然的。那么，中国人的福利社会应该是尽量提供更多公共性社会保障，但同时还要使得懒人和勤劳的人有区别，这一点是鼓励劳动，不至于将来酿成大危机。

其次，我国养老金和社保的缺口有三个途径来填补是科学的：1、随着经济继续高速发展，本身财政能力就会越来越强；2、中国的三公支出完全可以降下来不少，这些钱至少部分可以分配到社会暴涨上去；3、中国的国有企业的利润是可以作为社会保障资金来源的。

其三，中国是大政府的运行模式，虽然尽量在平衡，但以中国的社会模式不可能像西方那样小政府大社会，因为中国不可能将战略性资源交给私人控制，中国也不可能采取诸如西方要不殖民掠夺、要不金融掠夺的发展模式，何况中国还处在世界经济食物链的中下层，在这种情况下小政府大社会等于找死，根本不可能发展起来。所以中国的三公经费主要降的应该是奢侈浪费的那部分，这就需要政府的权力透明，让人民给予更多监督，只要把那些浪费的地方给堵上，中国的财政盈余就会出现很多，也就能将钱花在更多更有价值的地方。

第二个问题。这说明你周围的朋友对政治经济方面的学习少了点，其实每一次大会也好、两会也罢，每一次都阐明经济政策，这些理论并非如西方课本上那样照搬，而是根据实践进行摸着石头过河，过去很多年都是如此。所以，如果对照课本恐怕是搞不清楚的，但只要仔细研究政策，就能感受到是一个综合性的理论，即有用就拿来用，不能用就扔，所谓实用理论。不要去比对西方那些经济理论，西方经济理论不足以解释中国经济的发展，否则就不是中国经济蒸蒸日上而西方却危机频频了。

但是，未来三十年若要继续发展特别是二三十年后的发展，没有很完善的系统理论恐怕是不行了，因为到那时候中国就是需要制定规则，制定规则没有相匹配的理论体系是无法形成长久稳定的发展动力的，这一点我个人一直在思考，这是中国未来需要下功夫研究的。不过对政府来说，当务之急是完成经济结构转型的大势确立。

至于说政府忌讳批评，事实上也不能完全这么说，看看微博的批评很多已经过头，为了批评而批评，甚至完全是在搞攻击，不也照样存在吗？但是从另一个层面说，的确有忌讳批评。为什么呢？原因就是社会和政府还没形成良性互动，大家还不知道批评和接受批评的边界，甚至连哪些该监督哪些该透明都还没有边界，这使得双方都是盲目的。政府担心影响自己政绩，而很多老百姓对事情不了解则完全处于盲目状态认为什么都是黑的，如此下来就增加了双方的猜忌和不信任。所以，某种意义上这是一个过程，需要社会共同的进步，需要政府更自信地面对人民，发挥党的优秀传统走到人民中间来，像习总所说和人民在一起。