胡舒立 资料图

郭文贵 资料图

前几天媒体出了一件大事，政权控股大爆料了胡舒立的问题，胡舒立以造谣和报警进行了反击，就这个问题，笔者做过媒体也当过律师，因而笔者就媒体和法律的专业视角来说一下这个事件的另类解读。

政泉公告【转自北京盘古氏投资有限公司官网】针对胡舒立无理采访郭文贵家祖坟的回应——强烈要求与胡舒立进行公开媒体对话。而财新和胡舒立的反击则是北京盘古氏投资有限公司及其实际控制人郭文贵的行为不仅侵犯了财新传媒正当民事权益，并已涉嫌构成诽谤罪。财新传媒已采取相关措施，固定造谣者与传谣者涉嫌犯罪的相关证据，并向警方报案，将依法追究造谣、传谣者的法律责任。

这里笔者要说的就是疑罪从无了，这也是财新等媒体一直坚持高呼的，笔者倒是时常认为无罪推定经常是对受害人不公平的事情，尤其是警方就采取无罪推定肯定是有问题的，而这里财新和胡舒立的立场一到了他们自己本身，就不同了。

这个事件是不是造谣，这个罪名我们对郭文贵财新采取的就是有罪推定的方式了，如果按照无罪推定，这造谣的证据不是你是否散布了相关言论，而是这个言论是假的，同时这个假的还是他捏造出来故意的，这里怎么不见死磕律师维护嫌疑人的利益了？如果你的言论是双重标准，这背后就是证明你是一个妖魔。

在这件具体事件上，我看到的就是郭文贵公布了所谓私生子的姓名和身份证号码，到底有没有这个人？DNA检验一下应当很容易吧？如果要说是他人造谣，那么对这个事实其实很容易查验的。不能证明其所说的是完全错误的，根本谈不上造谣！而如果是无罪推定，则意味着你要说别人造谣，郭文贵是不用提供其揭秘问题的证据的，要求郭文贵有证据是有罪推定的做法，在无罪推定下，财新和胡舒立女士要首先证明一下郭提出的都不对，尤其是郭还提供了一定的证据和证据线索，那么就更应当就这些线索展开，揭示一下事情的真相。

有人为胡辩护说当时胡女士已经48岁了，有私生子应当不可能，而且李友当年什么也不是怎能包养？最后胡为公众人物，怀孕产子需要有一段难以见人的时间也不可能，但这些说法在现代技术层面是站不住脚的。对一个女人想要一个孩子正常，48岁了的生理最后阶段，拿个卵子与心仪的小白脸代孕一个孩子的事情我都听说了一些，这是有心理需求的，而且小白脸得到胡的支持得以大发展，也很符合逻辑的。因此这个事情郭使用的语言夸张和恶毒了一些，但一些基本真实性要是一看就是假的，那不是说郭是弱智吗？我绝对不相信郭的智商有问题，这世界上聪明的动物也不只是狐狸精。

媒体的一贯立场就是要公众监督，媒体就是调动公众意愿和左右舆论的，如果一个在社会上能够主导话语权的强势媒体集团，在舆论上被别人“造谣”，不能在舆论上打压过对手，而是要借助舆论之外的手段，作为媒体人的潜规则，这就是已经有鬼和认输的表现了。而且媒体是以揭露真相而生存的，如果面对对方的公开辩论的邀约，回避真相给公众，也是认输的表现，这虽然不能在司法上证明你就是有问题，但在媒体规则上，你已经是一个失败者。

媒体所倡导的精神是公正和平等，媒体是要在中立的立场上的，虽然这个中立只不过是一个理想，媒体更多的是为广告金主服务，但中立这个金子招牌是媒体公信力的来源，没有了公信力媒体就是垃圾，媒体能够成为无冕之王的背后就是他得到了最高公信力的时候。所以在舆论上的口水战，媒体更应当的是一种平台，让各种的声音都能够发出来，而胡女士的媒体集团以前给我的概念也是要公正和发声的，但轮到自己就不同了，如果媒体不能监督媒体，那媒体的权力就是他们自己所说的不受监督的权力，这不受监督的权力必然产生腐败，在我们反腐的深化时刻，对媒体的这种腐败也不能和不该有选择性的反腐吧！

对媒体而言，很多真相的揭露，有关记者也只能做到的就是亲身的暗访了，你要把记者亲眼所见的东西说成造谣，让他另外提供证据，这可能吗？因此对当事人而言，当事人具名说是自己亲见的东西，与记者亲身采访是一个性质的，对这样的内容要说成是谣言，那么你需要什么证据才可以？该不该无罪推定？！如果这个是有罪推定，那么对整个媒体界而言将失去彻底的司法安全感，你媒体揭露的任何真相，哪怕是你记者亲眼所见，人家告你一个造谣，你没有其他证据都要承担责任，这个环境是媒体无法玩的，这是媒体的根本利益，是媒体要维护自身的底线。现在能够主导主流舆论的强势媒体集团，在他人舆论质疑之下，居然这个底线都不要了，稍微有点智商的人就该明白点什么了。

媒体的官司媒体打，真的有什么口水战能够成为焦点，对媒体的运营可是大好事，很多媒体就是这样的事件当中迅速崛起的，对公众名人，甚至是自己制造花边和小谣言，再证据充分的辟谣从而得到关注，因此这件事的做法不按照媒体的常理出牌了，背后必然是有真正的问题，按照常规的做法是走不通才会的。

事出反常必为妖，但你要分析，他就说你造谣和阴谋论，但这里确实是中国的老话理越辩越明，不敢辩论的媒体人，让我说什么好呢？这样抓眼球的好机会，为何不能应战呢……