央企的财团模式整体上看是走歪了。”日本经济研究专家白益民直指当下火热的央企产融结合潮。

近年来一些央企财团化趋势明显，向银行、证券、保险、信托、期货等金融业拓展举措屡见不鲜。如南方航空、五矿、航天科工、中航工业、宝钢、国家电网、华能分别控股了天源证券、五矿证券、航天证券、中航证券、华宝证券、英大证券、长城证券;中移动耗资398亿元持股浦发银行20%成第二大股东;中石油拥有昆仑银行、昆仑信托、昆仑金融租赁、中意人寿和中意财险等;国家电网旗下英大国际集团涉足中国电力财务公司、英大泰和财产保险、英大泰和人寿保险、英大国际信托、英大证券、英大长安保险、英大期货等。

白益民对《董事会》直言，央企这种多元化存在重大风险。

《董事会》：财团模式是你一直倡导的，你为什么又认为当前央企的财团模式“走歪了”?

白益民：后进国家必须要对国内产业进行保护，进入WTO、关税壁垒取消，财团模式实际上起到了非关税壁垒的作用。央企应该保护国内产业的发展，但是目前看可能走歪了。

财团实际上是“航空母舰群”，是平台，央企打造的财团应该有产业、商业、金融，跟中小企业捆绑发展，以便让更多的中小企业发挥作用;中小企业应该变成一架架“专业战斗机”，在这个平台上起降。但是央企搞财团模式后，却在压榨中小企业。

再者，央企应该抱团到海外拿资源、市场、技术，应该对外。对外后，把空间腾给民企，民企团结起来对外资，这样大家都有生存空间。日本财团就是这么做的，财团都是“央企”。但现在，央企是对内的，甚至结合外资对内。央企不能当蒋介石，不能“攘外必先安内”。

《董事会》：你刚才提到，财团应该囊括产业、商业、金融，但包括中石油在内的央企，似乎对产融结合更加热衷。

白益民：产融结合，应当向外结合，而不是公司内部搞一些东西。并且在产、商、融的结合中，我一直强调商很重要，商相当于产业投行，金融并不懂产业。所以中石油最大的问题不在于产业和金融的结合，而是商权丢了。中国现在对海外石油的依赖是60%，它吞吐那么大的石油贸易量，但都是靠外国贸易公司。实际上，中石油最应该驾驭的是物流、期货、仓储，应该在海外建立商业、物流体系来把握商权。没有商权的情况下搞金融，风险是非常大的。这样走实际上是发展不起来的。

央企学通用电气，但最主要的一句话没有抓住——韦尔奇在他的自传中说“通用电气从来就是一家贸易公司”。传统上大家以为通用电气做的是制造，其实它是做平台，把很多企业捆绑在平台上，它实际上是个综合商社。所以，央企的战略定位应该在服务二字上。

《董事会》：有果必有因，央企的财团模式、或者说多元化拓展，如果已经处于剑走偏锋的状态，问题究竟出在哪儿?

白益民：专业化的公司凑到一起，形成财团，各自承担分工，有点像原来中国的计划经济体——当时整个中国就是一个大财团，不过太僵硬了。我认为，邓小平刚改革开放时实际上走的路子，是把中国的计划经济体变成中信财团、华润财团、招商局财团等。小平去世后，随着东南亚金融危机爆发，批评日韩财团体系的声音起来了，整个中国就变成美国自由经济体系了，那些正往财团方向演进的大国企，全被推翻，变成“游牧部落”，企业独自为战。

相比之下，日本二战前的财团，是上百年形成的家族控制的多元化体系，二战后财团被美国解散，但20世纪50年代，原财团旗下的企业又重新聚拢——不是各自搞一个财团，如果每个企业都搞，就搞不起来，因为空间就这么大。

中国每个央企都认为自己很大，恨不得自己搞一个财团。但100多家央企，每个都搞财团可能性不大，而且时间也来不及。100年前这么做也许可以，因为那时全球资本并没有这么活跃，但现在再按财团原始的生长方式推进已经来不及了，必须合纵连横。