5月29日环球时报发表了一篇社评，标题为《反腐败是中国社会发展的攻坚战》。腾讯网当天转发该文时，用后来环球时报社评的说法是“故意”将标题改为《要允许中国适度腐败，民众应理解》。更换标题后此文被大量转载，一时间环球时报被当做宽容腐败的倡导者而沦为众矢之的。环球时报就此事与腾讯网交涉后，5月30日腾讯网在官方微博和新闻频道首页刊发了致歉声明：

“5月29日，腾讯网新闻频道在转发环球时报评论文章《反腐败是中国社会发展的攻坚战》时，因改了原文标题导致不必要的误解，造成不良影响，在此向环球时报致歉。”

不过风波并没有因道歉而平息。就在腾讯网道歉后的第二天，中国青年报发表署名曹林的文章《舍制度和民主之外，反腐无解》，批评环球时报“宽容腐败”。大陆重要媒体之间一方公开批评另一方的场景还是相当罕见的。

环球时报《反腐败是中国社会发展的攻坚战》一文的主旨到底如何，笔者不敢妄下断语。不过就在笔者对环球时报的用意还拿捏不准的时候，腾讯网在宽容腐败方面的态度却突然明朗化了。6月1日，笔者无比惊讶地发现腾讯网在其首页的重要栏目“今日话题”中，推出了专辑《民主为何治不了印度的腐败》，通篇无非是要人们去理解印度的腐败。 腾讯网将《反腐败是中国社会发展的攻坚战》改为《要允许中国适度腐败，民众应理解》，我们不知是否合适，但是，若是将自己的专辑《民主为何治不了印度的腐 败》改为《要允许印度适度腐败，民众应理解》，那则是完全合适的。对此笔者不能理解的是，既然理解中国的腐败是不正确的，那么理解印度的腐败就有道理了 吗？难道仅仅因为印度是一个所谓的民主国家，他的腐败就应该得到不同的对待吗？腾讯网难道不是在使用双重标准吗？

另外，某些人或媒体对环球时报大张挞伐，却对腾讯网宽容印度腐败的事实不予理睬。中国青年报对环球时报义愤填膺，为何不对腾讯网一视同仁呢？这种“有选择的义愤填膺”（陈燕谷语），与玩弄双重标准的把戏何异？

像腾讯网这样在腐败问题上玩弄双重标准的，并非个别现象。多年以来，许多以批评体制反对腐败闻名的人物或媒体，其实对腐败都是明骂暗捧。

众 所周知，张维迎先生因长期坚持鼓吹通过腐败来侵吞国有资产而闻名。其理论美其名曰“吐痰论”，即国有企业是一个大饭碗，需要有人往里面吐痰；有人吐痰后， 其他人认为这碗饭不能吃就走开了，于是一碗饭就属吐痰者私有了，现代产权制度就凭此建立起来了。张维迎不仅是腐败有理论的倡导者，甚至也可以说是一位践行者，2004年他就拿了一位“吐痰者”顾雏军老板的高额出场费参加会议，来为顾雏军依靠违法手段侵吞国资的行为进行辩护。遗憾的是，顾老板不争气，最后竟然罪证确凿锒铛入狱，张教授自然深受拖累而声名狼藉。遭遇顾雏军案的滑铁卢之后，张维迎在民间已是无人叫好，反倒是那些自我标榜为民间代言人的媒体依旧对其不离不弃。尤其令我纳闷的是，好多以批判体制腐败而著称的媒体，如《南方周末》、《财经》周刊和《财新传媒》，竟始终与张维迎抱成一团。这一矛盾我不知道该如何解释。