两天前，笔者指出，就在三一集团积极准备10月18日的新闻发布会与“地痞”般的美国政府苦斗的时候，许多中国媒体人却对三一大打出手，令三一陷入内外夹击。10月19日，即新闻发布会次日，《每日经济新闻》刊登了一篇论述起诉事件和新闻发布会的文章《美国向三一集团报一箭之仇？》，而在被众多门户网站转载时，标题中的问号干脆被去掉了。
该文如同是美国外国投资委员会（CFIUS）对三一新闻发布会的回击一般，强调美国政府之所以如“不讲理的地痞”一样惩罚三一集团，不过是报“一箭之仇”而已，是礼尚往来而已：
“（2005-2006年期间）三一重工如愿狙击了（美国）凯雷对徐工的收购，由此中国机械行业的外资收购大潮偃旗息鼓，中国机械工程行业迎来大发展的五年。
如今，美国以子之矛攻子之盾，同样以安全为由狙击了三一集团关联公司在美国的风电项目，不知三一集团作何感想？事实上，国家安全是个敏感领域，也是个大筐，什么都可以往里装。”
也就是说：三一，你有今天你活该！
看来，当年三一集团阻止凯雷以芝麻价购得大西瓜徐工，的确是让美国人切齿难忘了。不过硬将两件事情相提并论，实在牵强。如果现在三一不是已经购买并在经营一个小小的风电项目，而是在没有竞拍的情况下，欲以区区几十亿美元买下全球工程机械行业龙头老大、资产至少以千亿美元计的美国的卡特彼勒公司，那么只有在这种情况下，该类比才有道理。
该文还指出，三一集团起诉奥巴马事件其实是一曲对“美国宪法”和“国际主流的共同价值”的颂歌。因为“三一集团作出了正确的选择，成为美国宪法的守护者”，这是“日渐国际化的中国企业必须具备的态度，应该拥有的胸襟”。
确实，三一集团副总经理、Ralls公司首席执行官吴佳梁在新闻发布会上表示过“我们对美国的法制有充分的信心”，可是，在笔者看来这不过是客套话而已。向文波总裁直言不讳，称这种几无胜算的起诉不过是为了维护自己“尊严”的“无奈”之举。想想看，就三一集团这样一家中国企业，仅凭一己之力，在全球头号超级大国美国的国土上，除了法律诉讼，它还能或还敢对美国政府采取其他措施吗？
美国企业在遭遇类似情况的时候，他们可曾只依赖宪政途径？当年美国的联合果品公司，力量广布包括危地马拉在内的中南美各国。1954年执政的阿本斯政府，征收了联合果品公司在危地马拉的大量闲置土地分给农民，联合果品公司如何反应呢？它并就没有走诉讼程序，而是与中央情报局一起发动了一场政变，推翻了阿本斯政府。由此可见，面对资产被“不讲道理的地痞”政府“没收”或“强征”，美国的选择完全是多样化的。
三一集团对此倒是心知肚明，并没傻到要在法律途径这一棵树上吊死的程度，或者说尚没有具备该文所推崇的那种“态度和胸襟”。发布会上，我们都清清楚楚地看到向文波总裁还提出了另外的选择，那就是要求“中国政府能够对等的与这些国家开放市场，别人把我看成朋友我也把别人看成朋友，别人把我看成敌人我也要把别人看成敌人”。10月21日，向文波通过微博再次强调：“我们极力主张对等开放，如果这次三一集团败诉，作为全国人大代表，我将建议国家对来自美国的所有投资实施国家安全审查！”
这一对策付诸实践的话意味着什么呢？好的结局就是美国政府买中国政府的账，通过合适的方式给中国台阶下。坏的结局呢，轻者是小规模的贸易报复，重者则以此为开端，扩大为大规模的关税壁垒，以邻为壑两败俱伤。这一幕并不新鲜，在1929年危机之后曾在全球上演过，最终激化为第二次世界大战。美国政府迈出的这一步的后果，不能不让我们担忧。
该文还称赞三一集团的起诉是在拥抱“国际主流的认同价值”。对方欺负了我，我不得不跟他打官司，怎么就成了我承认对方的价值观为国际主流价值观并对之俯首皈依了呢？再说，三一何曾不认同国际主流的共同价值了呢？一门心思地做企业，凭产品打遍天下，践行自由贸易原则，国际主流的共同价值观的代表者难道不正是三一吗？美国政府如“不讲理的地痞”一般，视自由贸易原则和财产权如无物，破坏国际主流的认同价值的不是美国政府又是谁呢？明明是遵循国际主流价值观的中国企业起诉无视国际主流价值观的美国“地痞”政府，可是在该文看来，怎么反倒美国政府成了上帝而三一成了异端、成了后者向前者的价值观皈依了呢？
最后，此文还教导“中国企业想要整体回击成功，树立形象”，“需要值得尊重的政府作为支撑”。这句话其实更应该说给美国政府听。美国政府值得我们尊重吗？一“地痞”耳。中国政府在双边贸易当中，至少在当前并没有如此出格的举动吧。
反复阅读后，我想此文若出自美国商务部长兼外国投资委员会（CFIUS）主席蒂莫西·盖特纳或美国总统奥巴马的手笔，是完全合适的。令我始料未及的是，当我将目光移向署名栏时，却发现了这样两个字：叶檀！
难道叶檀女士已经以美国外国投资委员会（CFIUS）的代言人自居了？难道叶檀女士在替美国向三一“报一箭之仇”？
除了叶檀女士，还有几位人士的反应也值得我们关注。
10月19日，中国经营报刊登瞿丽丽的文章《三一为何单挑美国国家安全》，声称“按照权威人士的说法，三一起诉美国总统不会捞到任何好处，甚至被称作是愚蠢和不明智”。许多网站转载时，干脆就以“三一告奥巴马被指愚蠢”为标题。看来，在瞿记者眼中，三一集团若放弃跟美国总统叫板，转而选择逆来顺受，那就是升华到人类智慧的最高境界了。
当日，南方周末的评论员李铁先生也通过微博（@评论员李铁）对三一事件予以褒贬：“三一重工在美国起诉奥巴马，这完全是法盲搞法嘛，嫌美国律师挣钱太少去送钱赈灾呢。要不就是国企病又犯了，表演给领导或愚民看呢！”
且不论这种认为美国屁股摸不得、中国不是领导就是愚民的态度是否可取，李评论员短短一条微博，竟然犯了两个严重的错误：第一，把三一重工混同于三一集团；第二，把三一当做国企。李评论员素以私企喉舌、国企敌人而自居，竟然连三一集团是中国最大的私企之一都不清楚。
看来，积极替美国政府向三一报一箭之仇的中国人士，还真不孤单。
