百度，在今年5月推出一个“网民权益保障计划”，核心内容是，当任意一个网民登陆百度账户后，点击推广链接，因推广网站钓鱼、欺诈、假冒行为而受到经济损失，即可享有百度提供的双重保障，在一般领域百度有2000元以内的保障金，有效保障大多数网民的损失，而在医疗领域，百度可为受到经济损失的网民提供最高5000元的保障金赔付。

截止到现在，中国的固定互联网用户已经接近6亿人，同时，更令人吃惊的是中国移动互联网用户已经迅速增加到4亿多人，互联网在中国，正从一个媒体平台，实际变成了一个实用平台，它也同时推动互联网的生产者――尤其是那些为越来越多用户服务的互联网站，渐渐从一个个资本主体的控制下褪变成为一个个公共主体，这个时候，如果已经成为公共主体的网站不能主动担负起自己的公共责任，可能它资本主体的核心就要受到损害。

从中国有了互联网起，业内就一直在谈这件事，怎样承担公共责任，今天百度的这个网民权益保障计划做出一次实实在在的探索，当然，在未来那些不主动承担公共责任的互联网企业在更为残酷的市场竞争中可能会受到更大的损害，百度的做法也会给其他网站很有益的借鉴。

为了实现在现实中操作这个网民权益保障计划，百度网与中调协合作建立了“百度人民调解委员会”，与中消协合作建立了“纠纷和解平台”，现在我们经常使用新浪微博，用户通过新浪微博受到了谣言的欺骗，虽然金钱上不会被骗，但有时感情和善意被欺骗，这对某些用户来说实际的损失可能更大，我想，新浪微博是不是也该有一个“新浪微博人民辟谣委员会”？我们也知道新浪有一个专家委员会，但，这些专家委员是哪些人我们不知道，他们是如何运作的我们也不知道，他们在一些公共事务中都各自都有什么表态，我们也不知道；而其实，百度与用户的关系其实远不如新浪微博与用的关系那么密切，所以，如此比较，我更是觉得百度这个保障计划确实是迈出了非常规的积极性一步。

作为互联网用户，可能我们不能左右互联网站，但是我们可以左右自己的鼠标，如果百度的这个保障计划现在能小小地改变一下互联网的游戏规则，未来可能会带来用户使用互联网方式的莫大变化。

再进一步，如果，百度人民调解委员会能把每次调解的过程，比如都有谁投了什么票，说了什么话，所有的投票和调查的过程得到完全公开，我相信一种属于互联网民主的新模式就成型了，希望百度能先走出这一步。

前年，在新浪微博平台，我和几个朋友曾自发搞了一个辟谣联盟，先期调查谣言，然后由联盟的委员会每人一票，决定如何处置和标识之，但那确实是毫无资本背景的网友自发行为，当时在新浪微博我们的辟谣联盟连V都加不上，但作为一个参与者，我至今仍然甚是觉得那样的民主过程的重要和可贵；经常看到互联网媒体在抱怨，中国政府的某些部门对信息如何如何的封闭，如何如何的不公开，孔子都说，己所不欲，勿施于人，当我们认识到政府这么做是在犯错误的时候，我们的网站也不是能够采取更正确的公开透明方式呢？

所以，我倒觉得，中国互联网站的这种网民权益保障计划，不但百度要有，其他具有公共平台属性的网站也应该有，这样的话，中国的网站就有希望了，百度就可能干掉谷歌了，因为商业竞争往往成于别人没有而我有。

虽然有人说百度的这个网民权益保障计划是在做秀，百度人民调解委员会也在做秀，但这样的秀多做做有什么不好呢？现在的问题是，不但要做秀，还要有全新的做秀方法，不但要保障网民的权益，还要以公开的方式让网民知道自己的权益是如何受到保障的，这全新的做秀方法就是全程公开、透明，就是百度最终能把参加网民权益保障计划的成员，和计划实施的过程，而不只是最后的结论，完全公开透明――但对现在的我个人而言，我更希望，新浪网，尤其是新浪微博的什么专家委员会，也能多做做这样的秀，把每一项、每一次网上的争议、争执、调解的参与人员以及他们的意见，解决的过程和结果都做完全的公开，让中国互联网的规则在渐进中得到改变，使其尽量远离资本主体的那些神秘的灰色意志，而越来越倾向于表现公共主体的阳光意愿。

这也正是大数据时代的互联网精神。