旧的一年去了，新的一年来了。每当这时候，很多人都抱怨，写总结令人头疼，以至于有不少代写总结的，根据不同的要求、规格，收取不同的费用，这也成了一门地下生意。总结过去的一年，常常也是探讨新的一年里的工作方向。有些人做得认真，有些人做得马虎。韩寒的博客最近连着贴出三篇文章，《谈革命》、《说民主》、《要自由》，有点意思。
从韩寒的博客上看，西历2011年下半年，韩寒几乎没写什么东西。进入7月以后，有一篇博客只有2个字，点击量78万多；还有一篇只有标题，一个字也没有，点击量99万多；还有一篇只有一句话，加上标点符号15个字，点击量71万多（注：经读者提醒补充一句，不知是原先就这样，还是后来删除了内容变成现在这样）。到了11月，因为新书出版，韩寒博客上贴出了新书的序言，应该是以前写的，配合出版需要在此时贴出来，点击量也不小。此后，有一篇讲自己为何不开微博的文章，算是韩寒下半年里在博客上写的唯一一篇像样点的文章。此文标题是《这事儿都过气了》，内容大概是说，写博客的氛围弱了，写微博也没什么意思，做这事很多都是虚荣等等。如果从下半年的情况看，大家或许认为韩寒忙的不行，没时间写了，或者真的以为他要告别网络江湖、金盆洗手了。谁知风云突变，12月23日、24日、26日三天，韩寒以年度罕有的密集程度连发三篇文章，就是上面提到的三篇。不说虚荣，不说泡妞，直指当今中国最敏感的话题：革命、民主、自由。怎么理解？算我说个笑话，我认为“韩三文”像是代人捉刀的年度总结以及新年工作报告。关键在于点击量，“韩三文”加起来300多万点击，加上其他评论、转载等等，上千万应该没有问题，所以，年度总结和新年框架由此而广为人知了。
“韩三文”说了什么？有些人以学术的角度逐段逐句地分析，以至于说韩寒不读书，言下之意没文化，概念不清、逻辑混乱等等。我认为，从学术角度讨论“韩三文”没有意义，它并非讨论学术问题，它是对当前政治发出的通知，就好比美国总统或各国政要的“新年致辞”，只是表个态，谁要仔细分析它的学术水平那就太迂腐了。事实上，“韩三文”分别说了三句话：不革命了，民主以后再说，给我点自由。要说学术，这三个问题岂是各用千把字能说清的？有人从韩寒的成长经历、个性特征、地域文化特征来分析，我认为即便有点关系也不是关键所在。“韩三文”只是一个“安民告示”而已。贴了一份布告，看懂了就懂了，没看懂，多说也无用。比方说大街上的布告写着：晚上十点以后宵禁。你同它讨论宵禁的学术概念，讨论是晚上十点还是八点、十二点，一点意义也没有。如果不想被抓，照做就是了。
解读“韩三文”的关键在于：它是否只是韩寒个人的观点？对此我也只是猜测。“韩三文”所说的第一个问题是：不革命了。“韩三文”对此表述很清晰，不管是“不革命了”还是“不主张革命”，事实上都有一个预设的前提，即，有一个想要革命的计划和行动。也正是因为这个原因，才使得“韩三文”变得非常敏感。当西历2011年中“革命”这个词在全年、全世界都是敏感词的时候，“韩三文”突然以如此公开坦然的方式谈论“革命”，的确是让人惊讶的。那么，真有一个“革命”的计划和行动吗？其实，从西历2010年底，我们已经能够看到了。突尼斯“城管打死小贩引发革命”，不管是否是真相，这样的新闻表述在中国大行其道，早已经是一个强烈暗示。到西历2011年初，美国洪大使到王府井假装散步打酱油，让这种革命的可能性又推进一步。洪先生卸任回国后，在参加美国总统竞选热身时公开说：利用中国几亿网民“take China down”，似乎证明这场革命已经进入实际操作阶段。美国国务卿希拉里今年多次讲话也围绕“革命”，剑锋不离左右。与此同时，西历2011年间，国内以互联网为主的媒体谣言泛滥成灾，时时刻刻都在营造中国已经糟到了极点的舆论，每一个谣言几乎都在证明革命的时刻已经到来。由此我们看到，西历2011年，国内外两股合力，的确有一场推动“革命”的行动。
那么，“韩三文”为何说“不革命了”？有些人从韩寒个人的角度来寻找原因，而我更愿意从国内外大势的角度来解答。首先，过去一年之中，从突尼斯开始的“革命”，一个又一个，每一个的结果都未必对推动革命的美国或欧洲有利，具体不展开了。总体上说，中东发生的一连串“花儿革命”其后果对于美欧来说至少目前都处于不可控的状态。因此，如果这种现象也发生在中国，美欧能接受吗？这就要说到第二个问题。近几十年来，中国毫无疑问是世界经济发展的火车头，当前欧美经济状况都不佳，如果中国也发生“革命”，能否使欧美获得更大的利益，这是一个很大的疑问。万一偷鸡不成蚀把米，把这个火车头毁掉了，欧美经济很可能陷入更深的深渊，再也看不到曙光。所以，简单说，如果在当今中国发生“革命”，对于欧美来说，收益与损失的风险评估，使得欧美在一定程度上排除了在中国搞“革命”的选项。
第三，从中国国内来说，真到了“革命”迫在眉睫的时刻吗？事实上，西历2011年以来，国内部分媒体借助造谣手段营造的舆论氛围，与中国现实的差距很大。前不久，我到基层走了一些地方，我发现大多数中国普通人过得都不错，即使有些生活状况一般，也充满希望。在贵州一个小乡村，农民们自发编唱了一个“花灯”地方戏，叫做“十谢共产党”。我在现场观看了农民的演出，开玩笑说：如果把农民歌中的“共产党”字眼隐掉，某些想“革命”的人说不定以为这是在歌颂他们心目中美国呢。但事实上，中国的普通农民的确在发自内心地感谢共产党，因为他们的的确确享受到了实实在在的好处，生活发生了巨大的改变。不仅农民如此，工人也一样。当美欧都在裁员的时候，只有中国在招工，有些地方还招不到。这个细节说明中国的经济基本面整体上是健康的，而且比欧美强得多。因此，即便有里应外合的力量想在中国推动“革命”，实际上缺乏广泛基础，最终必将失败。这就是“韩三文”说“不革命了”的真实背景。
“韩三文”的第二个核心是“民主以后再说”。这里也有多层含义。首先，这个结论预设的前提是：当今中国不民主。这牵涉到对民主的理解，这也是很多人与韩寒纠缠学术问题的焦点之一。就此学术内容，本人在此也懒得多说。更想说第二个层面。韩寒所代表的那个群体，以前基本上都是把民主挂在嘴边的，凡是中国社会的问题，简单一句话，“体制问题”，归结到“不民主的体制”是他们的万金油战术。韩寒与他们的高度紧密配合也很明显，最近一例是西历2011年《易中天文集》出版时，国内“拜民主教”大佬几乎悉数云集，以集体力量的方式表达他们的诉求。韩寒虽未亲临现场，也在有关机构的安排下，拍摄了祝贺的视频在现场播放，显示出“拜民主教”众多大佬们对这位后起之秀的器重和厚爱。而此刻，“韩三文”突然说：民主可以往后放，现在不着急了。这是什么意思？“韩三文”发出后，易中天也做了呼应，基本上赞同其主张；有“民主女神”之称的刘瑜等人也一样，由此显得“拜民主教”的大佬们在此问题上也像韩寒这个毛头小子一样有了突然的转向，他们是改变了自己以前的主张吗？
“韩三文”发表前后有一个背景很少有人做连带考虑。西红市曾经被这些“自由民主”人士描述为“倒退”、“法西斯”，但是，西红市竟然开始公开讲述民主、法治了，而且快要形成新的政策和制度了。虽然“拜民主教”与此前挖空心思抨击西红市形成很大的反差，极少直接提到西红市的这个新变化，但我认为，西红市此举令“拜民主教”有点措手不及。“拜民主教”以前的众多主张在西红市都得到了体现，如此一来，“拜民主教”岂不歇菜？然而，西红市提倡的民主与“拜民主教”所要求的民主并不相同。从根本上说，西红市提倡的民主直接与广大普通基层群众的民生挂钩，换句话说，是“经济民主”与“政治民主”紧密挂钩，与“拜民主教”推动的“富人民主”有很大差别。去年我在一个研讨会上说“经济民主”时，个别“拜民主教”大佬还不屑地说“闻所未闻”，事实上，西红市清晰地表达了一个观念：没有“经济民主”就没有“政治民主”。这一观念如果得到广泛认可和践行，“拜民主教”力推的“富人民主”立即就现出虚伪的原型。所以，当西红市拿起民主话语权时，当“拜民主教”的“富人民主”难以继续借“民主”的名义对普通民众实行欺骗时，“韩三文”突然说——民主以后再说，就显得意味深长。
“韩三文”出现前后，广东乌坎事件也有了转折。乌坎事件闹得正凶且没有结果时，“拜民主教”整天在那里欢呼雀跃，说它是“民主”、“里程碑”等等，与前面说的“革命”遥相呼应。当乌坎事件突然平稳解决后，当地群众打出“拥护党中央”等横幅，令那些以前狂吹乌坎事件是民主、是革命的“拜民主教”信徒们伤心不已。面对乌坎群众在平稳解决之后拥护党中央、怒斥某些媒体的举动，“拜民主教”信徒一是说“失败”了，二是说自己被“误伤”了。于是，“韩三文”便宣称：民主要等到民众素质高了以后再说。易中天呼应说，低素质民主导致的结果是洪秀全和向忠发。那么，他们说的低素质民主究竟是什么？在我看来，就是民众拥护共产党。这实际上是对民主的不同理解。西红市提倡的民主把着力点直接落在“经济民主”上，在“拜民主教”看来，这就是低素质的落后民主，因为，与他们主张的“富人民主”背道而驰。由此我们可以看到，谁素质高、谁素质低？民众素质高低究竟是什么意思？应该就有了一个答案：在“拜民主教”看来，如果民主的结果是民众拥护共产党，那就是低素质的民主，不要也罢。所以，“韩三文”主张“民主以后再说”，无非是说，等到“富人民主”有了真正成熟的条件再说。那么，“拜民主教”大佬与新秀的这一双簧能实现吗？我认为，只要中国真正推动以“经济民主”为基础的“政治民主”，“拜民主教”的“富人民主”梦，将永无兑现之日。哭去吧。
再进一步，“拜民主教”信徒们要在中国实现“富人民主”而推动“革命”，如果说以前由于没有“经济民主”的衬托，广大民众还可能比较容易被蒙骗，把伪装起来的“富人民主”当成真民主，那么，现在因为有了“经济民主”带动“政治民主”的真正民主的参照，“拜民主教”推动“富人民主”的“革命”很快就会失去群众基础。如果他们还坚持要“革命”，谁将得利？富豪们恐怕连已经到手的利益都难保，要想争取对中国更大的控制权，只会更难。所以，他们污蔑“经济民主”是低素质民主，算是给自己打了一个圆场，保留一点可怜的面子，免得自己太难堪。看不懂这层道理的“拜民主教”狂热信徒说他们是叛变、被招安了，却不知是他们的无奈。面对以“经济民主”为核心的“政治民主”，从西方引进的“富人民主”终于意识到，自己将要“无可奈何花落去”了。硬撑着给自己留点颜面，看明白了，咱也就不多说了。
那么，“韩三文”究竟是韩寒的个人主张、个人认识升华，还是某个势力集团的集体发声？看一下“韩三文”的文体，也许有助于我们对此的理解。“韩三文”的前两篇都采用虚拟的问答方式，提问者的身份，用韩寒自己的话说，是“读者和一些内外媒”，回答者只是他自己，因而像是他个人的意见。面对“内外媒”的回答，显然也不是探讨学术。但是，“韩三文”的第三篇《要自由》文体完全变了，没有了问答，变成韩寒本人直接宣泄。宣泄的对象是“你们”，这个“你们”是谁，读者们，你懂的。在这里引述《要自由》中的一段话：
“如能达成，从我而言，我承诺，在文化环境更自由之后：不清算，向前看，不谈其在执政史上的敏感事件，不谈及或评判高层集团的家族或者相关利益，只对当下社会进行评判和讨论。如果文化界和官方能各让一步，互相遵循一个约定的底线，换取各自更大空间，那便更好。”
不觉得韩寒的口气很大吗？这口气是不是有点太大了？就凭他，有什么资格来“承诺”？就凭他，有什么资本谈“清算”？就凭他，有什么力量要求双方“各让一步，互相遵循一个约定的底线”？如果他只代表他个人，这种话毫无意义。就好比力量不对等的谈判，对方即使想接受你的条件，也要问：你能代表那一部分势力吗？如果你仅代表你自己，谈了也白谈，答应了也白搭。就好比如果我自称代表伊朗与国际原子能机构谈判，承诺“各让一步”，国际原子能机构乃至全世界都会问：你算老几？！所以，既然韩寒能用如此之大的口气说话，口气大到“舍我其谁”的豪迈，我理解他一定是心里有底，“韩三文”并非他个人意愿，而是代表一个势力集团的集体发声，“韩三文”不过是这个势力集团的年度总结和新年工作报告，借助“韩寒博客”的点击量，也就是网络话语权传播出来。它既是一个决定，也是一个通知。“拜民主教”的小喽罗们，懂了就懂了，不懂就继续学习，把握要领，以指导西历2012年的行动。否则，自找苦吃，别怪老大没有事先提醒你。当然，“拜民主教”的小喽罗即便听懂了，能否接受，那是另一个问题。
我认为，基于国内外的形势和压力，“拜民主教”的大佬们已经明显改变策略了。某人在新年来临之际说：在过去一年中，该发生的事情都在国外发生了；另有某人说：这个变了，那个变了，只有一个还没变；还有某人对某人说：你押错宝了！仿佛他自己因看到底牌而押了一个必胜的宝；……“拜民主教”精英的才智很多都用在这种“文字哑谜”上了，懂的人自然会懂，不懂的人由他去吧。这既可以说是“拜民主教”大佬的不甘心，也可以说是他们的无奈。这个无奈的背后，是因为中国开始摸索着走上了一条正确的道路，“拜民主教”狂热吹捧的那条来自西方的歪路，越来越走不通了。面对现实是一回事，在现实面前彻底改变洋奴观念，是另一回事。对此我认为，让他们有一段思想痛苦期，对他们自己也有好处。但是，这也需要中国在这条正确的道路上走得顺畅一点，否则，稍有不慎，出现一个趔趄或摔跤，也很容易让这些“拜民主教”卷土重来。毕竟“韩三文”的通告内容是说：革命条件现在不成熟，民主以后再说。他们还没死心。
“韩三文”最后提出条件：给我点自由！显得比较无赖。那个“你们”，本质上依然被假清高的“韩寒们”不屑，居然还向它索要东西！你时常号称的“正义感”在哪里？你时常标榜的“客观公正”在哪里？你是否就想“同流合污”算了？但是，普通民众不会答应。“韩三文”说“不谈其在执政史上的敏感事件，不谈及或评判高层集团的家族或者相关利益”，为什么不谈？真正磊落的人，没什么见不得人。你所谓的“不淡”，不过是歪曲而已，吓唬谁啊？对广大民众的“经济民主”而言，“韩三文”所称的“高层集团的家族或者相关利益”，正是亟需解决的大问题，打黑反腐是民众热烈欢迎的。“韩三文”的起草者们、决策者们莫非是想抓住“高层”腐败的把柄，要挟那个“你们”，以换来自己的“自由”？只要他们“自由”了，打黑反腐也就可以算了？在我看来，“韩三文”所谓“互相遵循一个约定的底线，换取各自更大的空间”，不过是“韩寒们”想与腐败共舞，以更大地获得参与分赃的“自由”。
新年快乐！
