“口述历史”近年来比较时髦，既出现于电视节目，也出现于作家的专著，还出现在一些历史基础材料的“抢救”活动中。网络上也有很多“口述历史”作品。笔者不想完全否定“口述历史”的意义，但必须指出，“口述历史”并不等于历史事实。

“口述历史”并非新东西，人类早期历史都是口述的。在被文字确定后相当长一段时间里，人们认为《荷马史诗》只是文学创作。直到近代考古发现证实了它与历史的关系，其历史真实性才被重新认识。“口述历史”在演变过程中，一定会被不断地修改，因此细节未必真实。但是，千百年的口口相传会凝练一些共同的观点，这种升华到抽象层面的真实不是一个人的口述能够完成的，它需要世世代代的口述与现实的互相印证。

“口述历史”之所以被追捧，大致有几个原因。一是某些历史事件曾经被淡化，现在又被重视，因而便到幸存者那里去抢救真相；二是成文历史空洞、枯燥，“口述历史”似乎更加生动、鲜活；三是大众媒体的兴旺需要大量的内容，被凝练的成文历史往往只有过于简单的结论，不符合媒体不断创造产品的需要，“口述历史”便因其多样性和丰富性，成为媒体的宠儿；四是不同意识形态对于“真实”有不同理解。

“口述历史”与口口相传的历史有一个重大差别是，口口相传并非亲历者，而“口述历史”要求都是亲历者。每个人都会隐瞒或修饰自己的错误，会影响亲人之间小范围的历史讲述。当一个历史亲历者向众人讲述重大历史事件时，这个现象同样会发生。尤其当此人意识到自己的讲述可能会长久地留在历史中时，很容易掩盖或扭曲某些细节。此外，有些讲述者已经习惯于某种意识形态的整体氛围，因而在讲述中带有意识形态痕迹。

“口述历史”往往也叫个人历史。以个人历史来还原历史真实，常常会遭遇真实的陷阱。日常生活中，以偏概全未必都能澄清。我们对某个人的误解可能会延续很长时间，甚至到死都未能改变。抛开感情、信仰等非理性因素，从理性角度说，要避免“以偏概全”及其被不断放大，必要的方法之一就是从不同的人、角度和立场多层次地描述同一件事。在一个新闻事件中，它要求新闻工作者多角度采访，而非只听一面之词。在历史事件中，它需要历史学家花费巨大时间和精力，综合各方面的材料，去伪存真地还原相对真实的原貌。

对于普通媒体受众来说，他们没有像新闻工作者或历史学家那样受过专业训练，很难对各种“口述历史”做综合鉴别，因此往往容易被各个单独“口述历史”中的偏见影响，从而导致对某个历史事件的偏见。如果再加上感情、信仰、意识形态等因素，媒体通过“口述历史”以偏概全地扭曲整个历史事件，未必不可能发生。▲（作者是北京知名学者）